+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Жалоба в налоговую инспекцию на ооо красноярск

Жалоба в налоговую инспекцию на ооо красноярск

Общий порядок действий для регистрации ООО в Красноярске практически ничем не отличается от оформления юридического лица в любом населенном пункте и субъекте России. Ниже представлена инструкция, в которой мы написали только самые важные аспекты, касаемые регистрации ООО. Более детально о том как открыть ООО в Красноярске самостоятельно и под ключ вы можете ознакомиться в этой статье. Чтобы оформить ООО самостоятельно, необходимо заплатить только госпошлину в размере 4 рублей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Подать жалобу в налоговые органы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января г. Красноярска : Потылициной О. Красноярска далее - инспекция, налоговый орган от Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от В остальной части требований отказано.

Общество и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и дополнениями к ним , в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество указало, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в связи с непредставлением налогоплательщику возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки; суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что фактически материалы выездной налоговой проверки не рассматривались и не исследовались налоговым органом в присутствии представителей общества, что существенно нарушает его право на защиту.

Заявитель указывает на недопустимость доказательств, полученных за пределами выездной налоговой проверки, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий без соответствующей процедуры их закрепления; выписок банков по операциям на счетах организаций-контрагентов проверяемого налогоплательщика и протоколов осмотров помещений указанных юридических лиц. Общество считает необоснованным вывод суда об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами с ограниченной ответственностью ООО "Фобос", "Кобус", "Борус", "Регионпром", не принято во внимание, что указанные юридические лица совершали сделки с органами государственной власти, государственными и муниципальными учреждениями; в подтверждение реальности операций представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

По мнению заявителя, он проявил должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов; возложение налоговым органом на налогоплательщика не предусмотренных законом дополнительных обязанностей является незаконным; суд не дал оценку представленным доказательствам: копиям свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО "Регионпром", ООО "Фобос", копии свидетельства о постановке на учет ООО "Кобус", копии паспорта Федотко А.

Общество полагает, что взаимоотношения налогоплательщика с организациями по привлечению персонала для исполнения ими трудовой функции по месту нахождения заказчика аутстаффинга не запрещены действующим законодательством, а довод об отсутствии самостоятельной деловой цели помимо налоговой оптимизации опровергается финансово-экономическим обоснованием применения схемы аутстаффинга в супермаркетах розничной торговли "Командор", содержащейся в бизнес-плане развития супермаркетов; суд не исследовал каждый договор аутстаффинга в отдельности и фактические взаимоотношения сторон по ним.

Заявитель указывает, что суд не учел, что дополнительно начислив обществу суммы единого социального налога, налоговый орган не принял их в расходы на оплату труда работников общества, следовательно, не уменьшил на сумму этих расходов налоговую базу по налогу на прибыль за годы; указав на занижение доходов от реализации товаров, работ и услуг на сумму 2 рублей в году и предложив уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме рублей, пени и штрафы, налоговый орган не учел наличие у общества переплаты в сумме рублей, возникшей в результате представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль N 3 за 12 месяцев года.

Также общество полагает, что налоговый орган в акте проверки и оспариваемом решении не указал доказательства, которыми подтверждается учет в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с приобретением товаров работ, услуг у "проблемных" контрагентов, не установил в какой момент покупная стоимость товаров включается налогоплательщиком в расходы в целях налогового учета.

При отсутствии у налогового органа ряда первичных документов, в также в связи с выводом инспекции о ненадлежащем ведении налогоплательщиком бухгалтерского учета подлежал применению расчетный метод определения налоговых обязательств. Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что общество не доказало правомерность расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, связанных с приобретением векселей, так как выездной проверкой и в судебном разбирательстве установлено, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение реальности этих затрат, не отвечают требованиям достоверности, поскольку подписаны Мосиным М.

Обществом и инспекцией представлены отзывы на апелляционную жалобу другой стороны, в которых они не согласились с изложенными в жалобах доводами, просят в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны отказать. В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела протокола допроса Арискиной М.

Удовлетворено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела представленных в обоснование возражений на апелляционную жалобу налогоплательщика налоговых деклараций по налогу на прибыль за годы, формы 2 Отчет о прибылях и убытках за , документов бухгалтерского учета "Обороты по счету В удовлетворении ходатайства представителей налогоплательщика об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных пояснений по поводу представленных налоговым органом дополнительных доказательств, апелляционным судом отказано, так как налоговым органом представлены дополнительные доказательства, имеющиеся у налогоплательщика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Налоговым органом проведена выездная налоговая общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления налогов и сборов за период с По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнений к ним, налоговым органом вынесено решение от В порядке статьи 75 Кодекса начислены пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога в общей сумме 11 рублей 01 копейка.

Решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи Кодекса в виде штрафов в общей сумме 12 рубля 11 копеек, по статье Кодекса в виде штрафа в размере 10 рублей 60 копеек. Общество Общество частично оспорило решение инспекции от Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи Кодекса, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции установил, что права общества, установленные статьями 21 , , Кодекса, инспекцией обеспечены и соблюдены, в силу следующего.

Акт выездной налоговой проверки от Письмом от Налогоплательщиком Уведомлением от Инспекция Налоговым органом в протоколе зафиксирован отказ обществу в возможности ознакомления с материалами проверки. Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что решение налогового органа подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившемся в отказе инспекции предоставить обществу материалы выездной налоговой проверки для ознакомления.

Данный судебный акт в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным. Следовательно, при рассмотрении данного спора суд не оценивает доводы сторон относительно законности указанного бездействия налогового органа.

Вместе с тем признание бездействия незаконным не является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы их заверенные копии , подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии с пунктом 4 статьи Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо его представителя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В силу пункта 14 статьи Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены решения налогового органа являются существенные нарушения, которые повлияли на такие права налогоплательщика, как право на участие в рассмотрение материалов проверки, право на представление объяснений, а также иные нарушения в случае, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи Кодекса в акте налоговой проверки, в том числе указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1. В подразделах 2. Налоговым органом соблюдены положения статей , Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Акт проверки содержит ссылки и описание всех доказательств, на которых основан вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами общества. Большая часть доводов общества сводится не к содержанию и форме доказательств, а к порядку их получения и праву налогового органа на их использование.

Следовательно, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик не был лишен возможности на представление возражений, в том числе относительно порядка получения доказательств и их содержания. Таким образом, допущенное налоговым органом нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки не является существенным, а также не привело к принятию инспекцией неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи Кодекса для признания решения налогового органа недействительным. В проверяемый период в соответствии со статьей Кодекса общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В соответствии со статьей Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг , документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций. Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса. Статьей Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей Кодекса, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров работ, услуг , следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Предусмотренные статьей Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Из оспариваемого решения инспекции следует, что заявитель в годах заявил вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль на основании документов, составленных от имени обществ "РегионПром", "Кобус", "Борус", "Фобос".

В подтверждение обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость обществом представлены:. Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признания расходов при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

По информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска письмо от Красноярск, ул. Карла Маркса, 93, организация относится к категории "проблемных".

Последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 3 квартал года, остальная отчетность за 6 месяцев года. В жалобе, поступившей в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, данный гражданин указал, что не является руководителем и учредителем указанной организации. Государственная регистрация организации признана недействительной по решению суда, о чем По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю письмо от Из показаний Блинкова Александра Анатольевича протоколы допроса от Подпись на учредительных документах выполнена не Блинковым А.

Красноярска от Нотариус Янголова В. Красноярске При анализе расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету общества "РегионПром" установлено отсутствие расходования денежных средств на обеспечение хозяйственной деятельности оплата за аренду офисов, складских помещений, транспортных средств, за коммунальные услуги ; движение денежных средств по счету носит транзитный характер.

Красноярска письмо На балансе организации имущество не числится, число работников согласно расчету авансовых платежей по единому социальному налогу составляет 1 человек. По юридическому адресу г. Красноярск ул.

Жалоба в налоговую инспекцию: образец

Жалоба - это письменное обращение в налоговый орган по обжалованию документов или действий бездействия налогового органа п. Представители Глава 4 ст. В жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Управление ФНС не обслуживает налогоплательщиков, ищите свою инспекцию во вкладке "Инспекции". Код налоговой инспекции — это первые четыре цифры КПП организации.

Жалобу в налоговую инспекцию могут подать не только юридические лица или индивидуальные предприниматели, но и обычные граждане. Все чаще на форумах работники задают вопросы о том, как написать жалобу в налоговую инспекцию на работодателя. Так по какому поводу можно пожаловаться на работодателя налоговикам? После подачи жалобы в налоговую инспекцию на организацию вас и других работников наверняка вызовут в ИФНС в качестве свидетелей. То есть надо быть к этому готовым.

Регистрация организации (ООО) в Красноярске

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января г. Красноярска : Потылициной О. Красноярска далее - инспекция, налоговый орган от Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от В остальной части требований отказано.

Контакты и обращения

Администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярский край. Главная ИФНС. Структурные подразделения:.

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! Обобщение судебной практики применения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Позволяет налогоплательщику по своему адресу узнать номер, адрес и реквизиты своей налоговой инспекции. Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля г. Красноярска далее - налоговая инспекция в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал года в размере 1 рублей 84 копейки рублей и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

.

.

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ОГРН , Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части предложения В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 spamosaic.ru